Ir al contenido principal

DESENTRAÑANDO LA CIENCIA DESDE UNA CONVERSACIÓN ENTRE AMIGOS


Ayer mantuve una conversación con dos amigos por el Facebook, en la que parecía reinar la controversia y el mantenimiento de dos posiciones enfrentadas. El tema surgió por casualidad. Hablamos sobre los animales salvajes y el hombre y la relación objetiva y subjetiva que se establece entre ambos. Dos posiciones antagónicas, una idealista y otra científica.

Mi amigo A colgó un vídeo para demostrar la nobleza y el vínculo amistoso de carácter subjetivo que envolvía el comportamiento de una leona, al intentar cazar una cría de antílope. El vídeo había alcanzado cierta repercusión en las redes sociales. Realmente las imágenes eran sorprendentes:



El amigo B procedió a refutar la visión humanista que defendía el amigo A, que mostraba su convencimiento de que no querer matar a la cría de antílope y la protección momentánea que le ofreció se correspondían con un instinto maternal desarrollado hacia otra especie. La posición de B era que los leones se mueven por instintos y por las ideas que también provienen de su práctica social. Tambien son sociales, en su caso la caza, la cria colectiva de sus progenitores, estableciendo relaciones entre ellos de cooperación. Las leonas puede matar por diversos motivos: porque tienen hambre, porque se ven amenazadas, porque un león desconocido ha invadido su territorio y quiere matar a sus crias... Los leones machos pueden matar a otros leones y a las crias de una manada por disputarse a las leonas en celo.

Una actividad frecuente entre las leonas que están criando es que cazan a crías de antílope vivas para entregárselas a sus cachorros. Los leoncitos aprenden a cazar con crias de antílope vivas. No es que la naturaleza sea cruel, es que es el único sistema que tienen los cachorros de león para aprender a cazar. Las necesitan vivas para el aprendizaje de sus cachorros y esto hará que al antílope del vídeo lo proteja provisionalmente de su compañera.

Así que mi opinión, no siendo absolutamente idealista, partía de una idea errónea, al afirmar que los animales solo matan para sobrevivir y jamás a los de su misma especie. Ante el breve corpus teórico-científico expuesto por mi amigo B opté por seguir su criterio y pensé: "Pues no será porque no he visto suficientes documentales de la 2, como para no pensar que la práctica social de mamíferos como los leones es definitivamente más compleja y sofisticada que defender la falsa creencia de que existe altruismo entre los miembros de una misma especie y de unas con otras."

En cualquier caso mi consejo es: nunca se acerquen a una leona creyendo que ésta les va a adoptar como a un hijo.

En ese momento saltó como un león -y nunca mejor dicho- mi amigo A para radicalizar aún más su posición: 

 -No estoy nada de acuerdo con esta última afirmación, no todo es maléfico, los animales son mas "humanos" muchas veces que nosotros mismos. Casos de bebés sacados adelante por manadas de lobos son reales, igual que casos de perras que amamantan gatos, y asi un sin fin de casos extraordinarios que nos dejan a la altura del barro. Que puede ser cierto lo que  dices (B), puede serlo, pero éste no parece el caso, ni he visto tampoco casos como ése, pero tratar de demonizar a los leones no está bien...

Inmediatamente salí en defensa de mi amigo B: 

(Al amigo A): Pero, no hay nada de maléfico en esto, ni se demoniza a los leones. Un leon, leona, en este caso, es un animal salvaje, nos olvidamos de su condición biológica y de las características de la especie a la que pertenece. No tienen moral, ni principios, porque carecen de inteligencia racional. Lo que dices bien se puede aplicar a los perros, que por cierto, antes de vincularse con el hombre (por una necesidad de intercambio, simbiótica) también eran salvajes. Si lo vemos desde un punto de vista científico lo entendemos. A mí me puede gustar mucho un jabalí, pero los jabalíes cuando son heridos, o protegen a sus crías, no dudan en atacar. La capacidad neuronal del cerebro de una leona responde a estímulos instintivos. Los predecesores del homo sapiens sapiens, vivían asociándose y cooperaban entre los indivíduos de su misma especie pero no habían adquirido el suficiente desarrollo intelectual, a partir de la complejidad de su cerebro, como para tomar otro tipo de decisiones que no fueran instintivas. Incluso perros y gatos se guían solo por el instinto, aunque reconocen a su dueño y pueden sentir empatía tras muchos millones de años de evolución social.

Mi amigo B lo simplificó aun más: 

No seas idealista -(al amigo A y un poco a mí también)-. Las leonas cazan para sobrevivir, y si no, se extinguirían como especie. Un comportamiento como el que interpreta el reportero se asemeja al de un ser humano que cree ver una mascota en vez de a un animal que vive en un medio salvaje. Sería fatal para la propia leona ya que confundiría a su alimento con tener que ser afín. La leona moriría, no sabría distinguir.

Mi amigo A, lanzó otro contraataque, ésta vez refiriéndose a la relación subjetiva entre un mamífero salvaje y el hombre:





Pero claro, este vídeo desde mi punto de vista, presenta un problema: lo que pensé en primer lugar desde su visionado, es que si sacamos al león de su contexto social y de su ambiente natural y lo mantenemos dependiente y bien alimentado desde pequeño...conseguimos crear condicionamientos reflejos. El condicionamiento es un concepto científico en psicología, aunque en la psicología animal no sé hasta qué punto funciona igual. Lo que yo entendía era que un aprendizaje mediante reflejos condicionados en el caso de los animales no significaba que éstos pudieran tomar decisiones con independencia de sus limitaciones cerebrales y de su instinto. Para mí, en ese momento, el vídeo reflejaba la misma relación que la que se establece entre un domador y un león en un circo, o un cuidador y un toro. 



Sin darme cuenta, estaba manteniendo una posición un tanto peligrosa y determinista, porque era igualmente idealista, como la de mi amigo A. Inevitablemente conducía al determinismo y cuando defiendes posiciones deterministas, nada puede evolucionar, ni es susceptible de poder transformarse. En verdad lo que estaba introduciendo era que el concepto de vida y el desarrollo de la misma dependían mayoritariamente de procesos geneticos.



Mi amigo B, volvío a simplificar este asunto advirtiéndole a mi amigo A que este animal estaba domesticado y que ese no era el centro de la discusión.



Para no incurrir en el empirismo y en el desprecio más absoluto a la teoría  científica, mi amigo B, nos enseñó este otro vídeo: El guepardo aprende a cazar donde quedaba demostrada su afirmación de que los mamíferos cazadores enseñan a sus cachorros el aprendizaje social de la subsistencia y el abastecimiento de alimento, de una forma práctica.




Para mi amigo B, no había que confundir a un animal que mantiene relaciones sociales con el hombre con un animal en su medio salvaje. Los dos primeros meses en la vida de un perro son esenciales para su aprendizaje y socialización. Si un cachorro de perro no entrase en contacto con el hombre durante este periodo no podría reconocerlo como un ser afín. Le tendría miedo o lo atacaría, sería para él un ser extraño. Y lo mismo ocurre con el león del video, que convive con humanos desde su primer periodo de aprendizaje o socialización. Por eso siempre los reconocerá. En los animales salvajes ocurre lo mismo pero con sus semejantes. Los lobos reconocerán a los lobos de su manada pero no a otros lobos o a otros hombres, si no ha habido un contacto previo en su primera etapa de socialización o aprendizaje.




Mi aportación fue señalar el fenómeno de la Impronta, que explicaba cómo una cría de pato o cualquier otra ave reconocían un objeto inanimado o un juguete como a su madre en su primera toma de contacto con el mundo exterior, tras salir del cascarón y abrir los ojos ( un experimento que ya tiene décadas y que ví de pequeña en la TV). Pues bien, yo defendí que también la podemos experimentar los humanos. Aunque el grado de socialización en las primeras etapas de la vida de los mamíferos tampoco es comparable al de un ave. Depende de las especies. Lo que era un hecho es que el león del vídeo reconocía a su dueño, tenía una IMPRONTA con él.



Mi amigo B seguía defendiendo la opinión que mantenía desde un principio, aunque introdujo el  carácter objetivo de las emociones en los mamíferos carnívoros en su misma manada:

   
-Los leones y leonas claro que aman. Quieren a sus semejantes, a los de su manada, están dispuestos a dar su vida por los que ellos reconocen como sus iguales, por sus crías y por cualquier miembro de su grupo. Sienten, se entristecen cuando alguno falta. Pero esto nada tiene que ver con el amor a otros animales que para ellos es necesario sacrificar para su supervivencia, las gacelas, los ñus... Si llegase el caso de confundir a un ñu con un miembro de su manada, esto supondría un hecho fatal para la leona, la condenaría. No puede sentir amor por un animal que es necesario identificarlo como alimento, semejante confusión le llevaría a la muerte. Esto es vital para su supervivencia y para la supervivencia de su especie. No es una crueldad, la naturaleza funciona así.



Yo lo reforcé desde el punto de vista del equilibrio natural entre las especies y la naturaleza:

Existe ese equilibrio, es la CADENA TROFICA: el hombre se come a los mamíferos inferiores y a los hervívoros, los carnívoros superiores a los hervívoros o a los roedores, los hervívoros se alimentan de vegetales, plantas e insectos, los buitres son carroñeros...


Y continué: 


- También se puede observar el vínculo que se va estableciendo entre el hombre y el perro cuando se produce la domesticación. En primera instancia fue por necesidad, el perro se dió cuenta de que el humano le daba de comer y éste le cuidaba el rebaño a cambio - SIMBIOSIS O INTERCAMBIO RECÍPROCO-. El hábitat del perro no era la selva, pero sí vivía en plena naturaleza, antes de encontrarse con el hombre, en estado salvaje. Las relaciones entre el hombre y el perro se efectuaron inicialmente por necesidad, aunque luego evolucionaron con la experiencia de miles de años. Pero si los perros no hubiesen entrado en contacto con los hombres, en un principio por intercambio de necesidades, y se hubieran quedado en estado salvaje en los bosques, no existiría esa empatía.



Mi amigo A se estaba desesperando porque consideraba que no nos poníamos de acuerdo con él, estaba absolutamente convencido de su empirismo:



-Unas últimas palabras, yo tengo un husky siberiano, y he leído sobre él... una anécdota, puede ser ésta, si estás en un pueblo con un vecino que tiene gallinas, y el husky mata a una gallina, y lo que haces es decirle al husky señalándole una gallina que eso está mal, vamos a suponer que le enseñas correctamente... ocurrirá que al dia siguiente el husky habrá matado a otra gallina (no la que tú le enseñaste), y pasará que si además le vuelves a echar la bronca no te va a entender, va a pensar que se te va la olla y dejará de hacerte caso. Los animales no son tan simples, más aun los que están mas asalvajados, tienen códigos de conducta complejos.



-Hombre -dije yo- si al husky desde su nacimiento le haces convivir con una gallina, se acostumbra a su presencia, te lo firmo.



Amigo B: -La leona del vídeo sabe muy bien lo que hace. No se puede enamorar del antílope. Lo necesita para que sus crías de león aprendan a cazar y no se mueran de hambre cuando sean adultas, porque no van a tener a un ser humano que les eche de comer.



Amigo A: - Entonces no puedo tener un conejo de mascota porque me lo acabaré comiendo... bueno, deciros que yo me voy a hacer vegetariano, pero la gente come conejos mientras tienen otro de mascota.



Servidora: - Yo tuve dos pollitos desde pequeños, Lady y Negrito. Iban sueltos paseándose por el corral de mi casa del pueblo, hasta que crecieron. jamás nos picotearon, comían de la mano, se dejaban acariciar y besar en el pico, hasta que mi madre los cocinó para la paella. Me dió mucha rabia, pero eso no quita que los domesticáramos. Si los hubieramos cogido con tres años, eso hubiera sido imposible.



Amigo B: - La complejidad de las ideas humanas no tiene nada que ver con las de los animales, porque la práctica social humana también es más compleja.
Las ideas de la leona son asi: ñu=comida; cría de ñu=aprendizaje de caza de mis cachorros; león con un olor determinado=miembro de mi manada. Leona con un determinado olor de celo= acoplamiento; cachorros de esa leona=seres propios que tengo que proteger...



El amigo A había desaparecido de la conversación, un tanto molesto. Mi amigo B y yo confrontábamos ahora dos posiciones totalmente diferenciadas, por una parte él defendía la práctica social como determinante a la hora de ver reflejado el comportamiento en todas las especies y yo defendía, sin apercibirme de ello, una visión genetista del asunto, biológica:



- Si, pero para eso la genética de las especies y la estructura cerebral determinan el comportamiento de cada una. Con diferencia y excepción del cerebro humano que no se parece por su complejidad, componentes y desarrollo al del resto de especies. Y otra cosa es cómo les podemos condicionar mediante estímulos para que aprendan conductas asociadas a un fin básico. Por eso la practica social humana no es comparable a la práctica de ninguna especie animal, aunque algunos mamíferos puedan ejecutar acciones determinadas por ideas rudimentarias que no provienen de la moral.



-Al revés. La practica social determina la conciencia. La práctica social humana determinará también la evolución de su cerebro.



- En el caso del hombre. No en el caso de los animales.



-Amigo B: -También en el caso de los animales.



- ¿Qué práctica social puede tener una cucaracha o una serpiente? La que le dirige su pequeño cerebro, y en el caso de la cucaracha, otras cosas. En el ejemplo del hombre sí.



- La evolución del cerebro es progresiva y está determinada por la necesidad humana de producir para poder sobrevivir.



- Me refería a que los animales dependen de la genética mediante la que están conformados, que está ligada a su hábitat. El hombre no depende de su hábitat, por ejemplo. Puede vivir donde se adapte. Si tuviese que depender de su olfato o de su instinto, quizá no sebreviviría en condiciones inhóspitas. La evolucion del cerebro humano sí que viene determinada por la práctica social, estoy absolutamente de acuerdo, Pero no es así en el caso de los animales.



- Igual que la necesidad de alcanzar las ramas más altas hace evolucionar el cuello de las jirafas.



- Eso es la selección natural. Es otro tema.



- Claro que hay una selección natural, pero la necesidad de alcanzar las ramas más altas hace que el cuello de las jirafas se alargue, las jirafas con el cuello más corto morirán.



- Hay un momento de la selección natural donde el hombre establece una ruptura. 1.-Empieza a fabricar utensilios de caza 2.- Su pelvis se transforma y comienza a andar erguido 3.- El cerebro se desarrolla. A partir de ahí empieza a producir. Los animales no producen nada, tampoco experimentan científicamente ni parten de vivir en una sociedad de clases. No puedes decir que su evolución depende de su práctica social. Solamente han continuado su evolución en función de la selección natural.



- Los animales también tienen práctica social, solo que diferente, no necesitan producir. La práctica social básica por ejemplo de los lobos es la caza, sobre esta práctica establecerán verdaderas estrategias. El lobo líder o alfa encabeza la caza, le siguen los demás. Cuando el lobo alfa encuentra la pieza y se lanza sobre ella, los demás lobos se dirigen a la izquierda y la derecha de la víctima hasta que la cercan. La cria colectiva de los cachorros entre las lobas también es una práctica social.



La verdad, en este punto me hizo dudar. Yo estaba dando por hecho que hay diferentes tipos de práctica social entre los humanos y no entre los animales, porque entendía que, por ejemplo, luchar en el medio para producir de él era una de las más importantes, cosa que los animales no pueden hacer.



Amigo B: - A través de los juegos infantiles los animales aprenden -se hacen con ideas- igual que nosotros.


En fin, tenía razón. No me atreví a cuestionárselo. También me prometí a mí misma, tal y como hacía mi amigo B, seguir los documentales de la 2, retomando esa actividad de antaño tan gratificante. Quizá sea uno de los pocos programas de la caja tonta, si no el único, que merece la pena sintonizar.

Me despedí de él con la satisfacción de haber hecho una pequeñísima contribución para desentrañar la ciencia, desde una convesación entre amigos. Cotidiana, familiar, eso sí. Aunque no está mal teniendo en cuenta que ninguno de los tres somos unos eruditos en antropología animal.


Para acabar de reflexionarlo, se me ocurre que las ideas acerca del hombre, la naturaleza o el universo seguirán teniendo su matiz metafísico, contribuyendo a ello la superstición, la religión, incluso la filosofía, tras una longeva existencia en el mundo que creemos conocer.


¿Y vosotros? ¿qué pensáis sobre estas cuestiones?




                                        Roberto Carlos - El Progreso
                                                

-->
PINCHA EN LA FRANJA NEGRA PARA DESPLEGARLA Y COMENTAR DESDE GOOGLE +

Comentarios

  1. CON ESAS CHARLAS SE APRENDE MUCHO NO OBSTANTE SE DEBE LEER

    ResponderEliminar
  2. AIGOS CREO QUE EL MENSAJE ANTERIOR SE PERDIO
    REITERO LA BASE ESO QUE USTEDES HA VISTO DE LA LEONA SE LLAMA COMPORTAMIENTO ALTRUISTA,LOS COMPORTAMIENTOS SE MANIFIESTAN POR DIFERENTES MECANISMOS

    ResponderEliminar
  3. RECOMIENDO TOMAR UNA BUENA BIOLOGIA,E IR AL CAPITULO DE ETOLOGIA,UN ABRAZO DESDE URUGUAY
    SOY PROF DE BIOLOGIA Y FISICA A LAS ORDENES

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Juan Antonio,
      Estoy encantada de que me visites y hayas dejado esta aportación tan valiosa en nombre de la ciencia, desde tu experiencia y formación.
      Efectívamente, la conversación que dejo reflejada en la entrada es una aproximación bastante libre a las inquietudes por la biología animal, desde un punto de vista prácticamente profano, de tres amigos tratando un tema de interés como es el comportamiento en ciertas especies de mamíferos. En este caso, el conocimiento que hayamos podido aportar debe de quedar muy lejos del examen riguroso y académico, lógicamente. Y esto muy de acuerdo en la necesidad de leer e informarse acerca de la biología y psicología animal para comprender la conducta y motivaciones esenciales. Como muy bien planteas, desde la etología y la psicología experimental. Por eso agradezco enormemente las orientaciones que me indicas. Decirte que nuestra intención fue pasar un rato agradable e intentar dilucidar ciertas tesis científicas popularmente extendidas, si bien es cierto, que la ciencia debe basarse en el método científico y en el estudio riguroso.
      Pero ahí queda dicho, que es un campo que muestra el interés y acercamiento popular.
      Reitero mi agradecimiento y espero que te lo hayas pasado bien leyéndolo. Este blog está a tu disposición para lo que gustes.
      Un abrazo

      Eliminar
  4. Interesantísimo artículo, Marisa. ¿Y todo eso por un chat de Facebook? ¡Caray! :-)

    Yo no sé qué decir respecto de vuestra discusión. Mi opinión es tan pobre que probablemente te decepcionará: creo que los animales se mueven por instinto. El hombre, tras miles de años de evolución, aún tiene respuestas instintivas, pero la mayor parte de las veces el cerebro, nuestra parte racional, se interpone entre ellas y la acción. Luego, desde mi punto de vista de creyente, también creo que a esa racionalidad se le une una espiritualidad que tiene mucho que decir en nuestra forma de ser (nuestra como especie, quiero decir).

    En fin, que me ha encantado la discusión entre tu amigo A, tu amigo B y tú misma :-)

    Abrazos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Ana,
      Desde el punto de vista meramente biológico o etológico, los animales mamíferos tienen un comportamiento acorde a las características connaturales que representan como especie. Esto creo que deja claro que no se mueven más que por instinto, aunque puedan tener ideas primitivas, que por otra parte, no dependen de una estructura de pensamiento racional. Por ello, son incapaces de razonar y carecen de todo pensamiento subjetivo. En eso, y a juzgar por tu comentario, creo que estamos de acuerdo. También comparto tu visión humanista del hombre ligada a la espiritualidad, para ello hemos evolucionado durante miles y miles de años y el cerebro ha aumentado de tamaño, por ejemplo. Cosa que no le ha sucedido a los animales. Por eso, somos seres particulares, exclusivos y racionales.
      Me alegro que el post, haya sido de tu agrado y que haya contribuido a despertar tu interés. La intención era que la gente pasara un buen rato leyendo sobre un tema que despierta empatía, no tanto el de divulgar conocimiento, para eso están los expertos en la materia. Pero me hace mucha ilusión que te haya hecho reflexionar.
      Disfrutando de tu compañía, te mando un beso.

      Eliminar
  5. tiens mucha agudeza e ingenio en tu ensayo,gracias pase un buen rato yreflexioné sobre este asunto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Edith,
      El objetivo del post era ese precisamente, que la gente que lo lea se pueda ver reflejada en los tres puntos de vista. Para nada pretendía practicar el intrusismo profesional, algunos personas podrán no entenderlo, como ese o esa administrador/a de aquella página que me bloqueó y me echó de la comunidad de ciencia al publicar este post. No sé qué pensaría, yo solo mostré una conversación entre personas neófitas que tenían un sano interés por acercarse a los criterios más científicos posibles, además de que por google +, si no es por haugout no se pueden dar conferencias, mejor dicho pseudoconferencias en nuestro caso, jajaja. La verdad es que me lo pasé muy bien escribiendo la entrada, la mayoría de lectores me dicen que esa es su experiencia práctica, pasar un buen rato, entretenerse. Eso es lo que realmente me alegra.
      Muchas gracias por tus amables palabras, por leerlo y dar tu opinión, también me siento feliz por hacertelo pasar bien, que de eso se trataba.
      Un beso

      Eliminar

Publicar un comentario

ESTE BLOG SE ENRIQUECE CON TUS COMENTARIOS.
¡¡MUCHAS GRACIAS POR PARTICIPAR!!

Mi otro Blog

LOS POSTS MAS LEIDOS DE LA SEMANA

REVOLUCIÓN INDUSTRIAL: POEMA SANGRIENTO

  Trabajando con fuego y acero, del telar a la máquina, del cultivo, al montaje, lo que se urde en la cadena me fabrica la mortaja. Es la producción denigrante, que adiestradamente cambia, mi tierra por un patrón,  el trigal por un centavo, creando miseria al esclavo,  en fábricas y talleres. Ni siquiera el Infierno contempla, reinado de Don Banquero, con las huelgas no nos queda,  sopa, tocino o pan negro. Por eso mujeres y niños, que son los nuevos obreros, en carromato viajan hacia el Mitin de San Pedro. La Revolución Industrial crece, y aumenta la demografía; hambre con explotación se alía, en un opio de 14 horas por la sangre derramada. El Proletariado nace, se hace con fuego y acero..


China Crisis - Working with fire and steel


-->  Coméntame qué te ha parecido el post y yo te responderé encantada. ¡No olvides que en este blog lo más apreciado eres TU! Queridos amigos, seguidores y lectores: como habréis observado se ha cambiado el sistema de comentarios. Ahora en este blog se ha implementado DISQUS. …

LAS NUEVAS PLANTILLAS DE BLOGGER, MUCHO MAS PROFESIONALES

Como sabéis, este blog es literario y cultural y no suele tocar cuestiones relacionadas con el diseño o la programación en html, entre otras cosas, porque no es su función, ni es mi campo. Para nada soy una entendida en esos temas. Sin embargo sí he hecho algunas excepciones puntuales, siempre bajo mi experiencia y uso. Cuando he tenido que realizar alguna modificación o emplear alguna técnica concreta que varía el aspecto de alguna sección, entonces he hecho una entrada especifíca hablando de ello. Para eso tengo una apartado dedicado a esta labor que podéis encontrar en una de las pestañas del Menú de cabecera: Blogging
En esta ocasión quiero hablaros de un tema interesante a este respecto y que puede venirnos bien a quienes pertenecemos a Blogger.
Hace días nos llegó el aviso de que había nuevas plantillas para usar. Estas plantillas son compatibles con todos los dispositivos, pantallas (cualquier resolución) y sistemas operativos.
Lo que ha hecho Blogger ha sido implementar nuevos …

EL PODER DEL LOBO SOLITARIO. LA SOLEDAD BUSCADA.

El término "lobo solitario" es un binomio de dos palabras que al unirse forman un concepto abstracto que merece cierta consideración. También denota una acepción popular dentro de un contexto sociológico concreto.  Definir qué son exactamente los lobos solitarios utilizando una terminología rigurosa parece de entrada sencillo, aunque cabe precisar ciertos criterios para establecer su verdadero sentido. Lo primero que nos puede venir a la cabeza como personificación representativa es que se describe a un grupo de personas con características y rasgos singulares cuya connotación aparece claramente demarcada por el propio concepto que lo define, esto es, personas que viajan en el sempiterno camino experiencial de la vida con un criterio unívoco y con una determinada orientación independiente, con su soledad a cuestas y que luchan sagazmente por situarse en equilibrio bajo un mundo globalizado y socialmente adaptado para la interacción colectiva. Por tanto, no se puede eludir que…

TRES MICROS SOBRE LA SERENDIPIA

PAPILLA Aquella desgarbada madre se tiraba de los pelos y blasfemaba contra Dios, el Gobierno, la asistenta social, el lumpen borrachuzo de su marido, la arrogante lista de espera del comedor social del barrio, burocrática y segregacionista...Había días que su tortura diaria, lo peor de su azarosa vida miserable en aquella destartalada casa okupa llena de ratas y de cucarachas, consistía en tener que contemplar entre lloros y moqueos la interminable escasez de la despensa y la nevera. Muchas veces, el espacio interior de ambos cubículos se transformaba en la más absoluta nada. Era una solemne putada, pues esa madre, por no tener, no tenía ni papilla para el bebé. Debía de pintarla o inventársela. Su niño de año y medio que apenas pesaba siete kilos llevaba casi un día entero sin comer. Estaba tan muerto de hambre que no conseguía despegar los ojitos si su mamá no le pellizcaba en el culete. Devanándose los sesos y echándole un poco de imaginación, se le ocurrió picar un diente de ajo, …

UNA NIÑA

Una niña se presenta con su halo de pureza,   de belleza sibilina, que adivina pesadillas  y atesora reinos oscuros.  Niña de carne y hueso, de contiendas ya perdidas. Diosita de los miserables, adoptada en orfanato, mártir de los Evangelios, ángel de las vanidades.  Vanidades de hombres malos, grotescos, endemoniados. La niña sin hacer caso, va a la escuela, aprende, juega, recoge flores del campo y reza mucho, sobre todo, reza.  Niña que con la miel en los labios,  disfrutará poco tiempo, de aquí a pocos años; hasta que su virtud transmute, pues pronto se le abrirán los ojos y se los sujetarán con pinzas, para que se vea a sí misma y en qué la han convertido. Ojiplático destino. Una vez más, como tantas otras veces,  trascenderá, manchado con sangre de Estado, lo que dicta el enunciado. Será objetivo de la insidia, en jardin envenenado, paseando cuerpo enjuto, de carbono amortajado. Niña que regalas ciencia, entre bondad y querencia,  es tu candor una vela, de llamarada serena.  Esperanza que se pier…

"LOS DUENDES"

La historia de los ancestros de Pedrito, es la historia de la lucha por preservar una cultura y unas tradiciones milenarias. Han pasado de vivir en pequeños grupos de nomadas a recluírse o desperdigarse en los reductos de las ciudades. Algunos dispondrán de la suerte de gozar de mejor destino, pero sea como fuere, cualquiera de ellos tiene en comun la defensa de un  sentimiento de arraigo característico, presente en los rasgos, en la música, en el folklore, en su leyenda y en su modo de vida.
El chico vaga por la ciudad, sin salir de los límites de una barriada de gitanos situada en la zona sur, sin saber demasiado qué hacer. Su extralimitado tiempo libre, le permite reunirse con otros chavales, bajitos y morenos, como él. Marchan orgullosos por la calle. Alguna mirada inquisitiva se clava, a su paso, en sus figuras de azabache mientras canturrean y dan palmas. Por lo general, proviene de gente que lleva escrito en un gran cartel el título ostentoso de ciudadano respetable y honrado. P…

NOSOTROS, LOS GATOS (II)

!Yuuuju! ¡Hola, mis lectores! ¿Qué tal? Miaaaaau...

Quiero presentarme ante todos vosotros, dejando claro, en primer lugar, que soy una "chica mala"...ajajajaja...ajajajaja...ajaa...¿eh?...ejem, esto...ya veo que...ejem...
Bien. En el mundillo del cómic, se me conoce comoCatwoman, o si lo preferís, Gatúbela, mi nombre hispano. En realidad no soy del todo mala, aunque tampoco una monjita de la caridad, por así decirlo. Soy una figura muy carismática, sensual y poseedora de un carácter ambigüo y una personalidad compleja, con un alma dual, mitad mujer, mitad, gata. Pero antes de continuar hablándoos de mí figura, quiero remarcar que, en principio, no me correspondía a mí elaborar esta entrada. ¡Oh! ¡nooo!¡ni mucho menos! ¡porque la verdad es que no tengo tiempo, me paso la vida en la calle dedicada a robar a los ricos de Gotham! Pensé que se iba a encargar...¡dios!, no quiero ni mencionar a esa estúpida mujer...Selina Kyle...¡fuuuu! Como habréis sospechado es mi otro yo.  De todo…

FREUD, PASIÓN SECRETA (Película completa)

Freud, pasión secreta es una película dirigida en 1962 por John Huston. Su título original en inglés es simplemente Freud, aunque también se la conoce como Freud: The Secret Passion. La película parte del guion escrito por Jean Paul Sartre, quien no lo terminó por considerarlo demasiado largo. Este filme nos habla de los primeros esfuerzos de Freud para que aceptaran sus teorías. Montgomery Clift interpreta al padre del psicoanálisis. (Fuente: Wikipedia): http://es.wikipedia.org/wiki/Freud%2C_pasi%C3%B3n_secreta
 Algunas críticas:

EL SENTIDO DE LA MUERTE. MORIR EN LA LITERATURA

Francisco de Goya - Saturno devorando a su hijo  Imagen con licencia Creative Commons
La muerte ha sido desde tiempos de la Prehistoria un motivo recurrente de desasosiego. La ritualística, los sentimientos entrelazados, el duelo, el pensamiento simbólico recreado en torno a la figura de los antepasados, las diversas manifestaciones de homenaje a los muertos, la significación del misterio, su meta y su fin, son todos ellos factores que han generado un enorme impacto cognoscitivo en la conciencia colectiva de las diversas comunidades tribales y en la dinámica del conocimiento. También el concepto de muerte ha sido desarrollado por la Gnoseología ya que el conocimiento humano en general puede estar fundamentado con otros conocimientos particulares. 

Lo que unifica a las múltiples civilizaciones coexistentes es el impacto social que ha tenido y sigue teniendo la muerte desde mucho antes de encontrarse los primeros indicios de escritura. Prueba de ello son los hallazgos arqueológicos de rest…

ANALISIS DEL CORTO "LA CABINA"

HAY UN SPOILER CUANDO COMIENZA EL VIDEO, QUE  EXPLICA EN SINTESIS EL SIGNIFICADO DE LA CABINA Y COMO SE RODO.
RECOMIENDO EMPEZAR EL VISIONADO A PARTIR DE9:23Y RETROCEDER HASTA SU INICIO DESPUES, PARA DESCUBRIR EL ANALISIS DEL   DIRECTOR Y DEL ACTOR.                                                    


RESEÑA CINEMATOGRAFICA DE
 "LA CABINA"
[TAMBIEN CONTIENE SPOILERS. RECOMIENDO  VER LA PELÍCULA PRIMERO. SU DURACION ES DE 35 MINUTOS]
Título: La Cabina
Título original: La Cabina
Formato cinematográfico: Mediometraje 
Nacionalidad: España Año: 1972 Duración: 35 minutos Género: Terror psicológico Estreno: 13 de diciembre de 1972 Presupuesto: 4.000.000 pesetas Financiación: Televisión española (TVE) Distribuidora: Televisión española (TVE) Productora: Televisión española (TVE) Dirección: Antonio Mercero Producción: José Salcedo Guión: Juan José Plans José Luís Garcí Antonio Mercero Dirección artística: Antonio Sainz Montaje: Javier Morán Música: Carl Orff Fotografía: Federico G. Larraya Producción: José Sa…